“央视” 有个叫柴静的女记者。她怀抱婴儿的照片被人公布的网上。附文说，她把女儿生在了美国 ，自已成了“美国妈妈”。
柴静因此受到了不少网友的指责。其中有人说，“我不否定她的观点，只否定她的人格”。
一个女公民把孩子生在美国，等于背离了自己的爱国言行。这样的等式能否成立。不是本文想讨论的问题。
我的关注点在于：通过否定一个人的人格，让他的观点丧失本来面目和应有的影响，会不会成为一种封杀不同观点的手段。如果这种在“文革“中流行的恶劣风气死灰复燃。对我们当前的民主建设是否构成威胁。
有位大人物说“让权力在阳光下运行”。倡导行政权力接受监督，实在难以找出任何指责的理由。但是，自坊间有了他的家属敛财过亿的传闻。结果，就有人从此戏称他是影帝。由此，“阳光”成了“作秀”的道具，丧失了它原有的光明。
央视柴静为何被封杀？央视女主播柴静被捕了吗？
柴静的受到的“待遇”与此雷同。她 在一篇采访札记中，引述一位 法官的话说，“自由，就是对何谓正确不那么确定的精神”。该文还说“专制就是认为自己绝不会错的想法”。由此，我们不妨对“自由精神”和“专制想法”作如下解读：
“自由精神”认为，多样性是公民社会的基本特征之一。每个人都可以自由表达和展示个性。是非尚未辨明之前。只要不违法，应首先保留它存在的权利。
“专制想法”认为，人类社会的样式和人们的思想行为应该符合某种判断。凡与此不符的，不闭嘴就该消灭。
不同的人文理念，构建的社会形态也完全不同。前者是人道社会，后者是王道社会。“文革”内斗中“敌人不投降就叫他灭亡”，说明王道社会的思想残余并没有随着封建王朝的覆灭而消亡。
在当下，拿一顶右派帽子，让人闭嘴的政策已经不再沿用了。但是，给看法、观点不同的人，贴个人格败坏的标签，以此污秽他的名声。仍是在封杀别人话语权的同时，“自残“言论自由的常见作法。
骆家辉大使到中国赴任时，带着他的两个女儿。他的任期内，孩子一直在中国就读。美国人并没有指责他背叛美国文化。人格也没有因此受到怀疑。相形之下，咱中国人是否应该大气一些，对“柴静们“多一点包容，并且自觉保护“自由精神“呢?