本片几乎全程保持大多数平民的旁观视角，由一位因伊拉克战争而残废的军人，在听证会上倒叙，带着观众回到当年911恐攻，但并未回到事件现场、也不是从中东战场观察，主要是由记者透过线人访谈，来挖掘政坛的应对与态度。
《震撼真相》剪入很多当年政治人物的真实谈话，这部分效果非常好，提醒大家那些发言在多年后回头看有多离谱，包括当时的国防部长拉姆斯菲尔德认为战争可以速战速决等等。最令人感慨的一段，是参议员罗伯特·伯德激动地说明，如果让美国打这场仗、送军人去伊拉克，将会重蹈越战覆辙，会伤害许多无辜生命，可惜当年这位寂寞先知孤掌难鸣。
兰迪与斯特罗贝尔这两位记者就更没分量了，他们提出的质疑与得出的结论，处处碰壁，自家新闻集团内的各报社都不愿采用，何况他们的看法与周遭同行都不一样，可以想见承受的压力有多大，周围全是等着告你的当事人、等着整死你的竞争对手、等着跟你切割的上级，还有等着痛骂你不爱国的民众。万一真的搞错，恐怕在这行万劫不复，这也或许说明了为何很多记者宁可在里头浑水摸鱼。
比较可惜的是，《震撼真相》戏剧手法过于粗糙，有时太倚靠说明、有时太沦于说教。我可以理解让美丽的洁西卡贝儿说明伊拉克当地政治情势及逊尼派与什叶派的恩怨是必要之恶，否则会有观众跟不上剧情，让蜜拉乔娃维琪阐明爱国主义与民族主义有何不同，也能令观众更进入状况，但当军人在听证会上抛弃原本拟好的稿子，表示要用自己的话来说，却念出更像好莱坞编剧帮他写的、背得精熟的简报讲稿时，所有真实感都飞到云端了。
整体来说，我认为《震撼真相》背后的事实，是应该让大众知道的，虽然没能拍得令观众看得津津有味，不过花两小时了解当年奈特里德新闻集团做的努力，我觉得值得。导演劳伯莱纳并不特别偏袒任何党派，强调虽然当时是共和党执政，但投票赞同攻打伊拉克的却是不分蓝绿，不分民主党共和党或自由派保守派，大多数高官与政客也没人深究或质疑，与两位记者爆料的反而多为层级较低的相关人士；他也未放过纽约时报记者朱迪思·米勒当年成为白宫的政令宣传器，对整体舆论造成的影响；甚至还暗示着美国盟友以色列对国内政策的影响有时并非好事。
欧美明星影视解说震撼真相