著名时尚人士,专业出版人洪晃女士,之前谈到对人社版教材插图问题的看法,她认为审美是个性的,没有标准,不是由任何主题统一灌输一种审美判断。
很多网友不赞同她的观念,现在不光是图丑不丑的问题,而是涉嫌有其他违规部分,在给孩子传播不良的价值观。
洪晃出身名门,小小年纪就去留学了。她应该没有用过网友童年的教材,她不可能在这方面产生共情。
再者图片上的人物形象,千篇一律的眼距宽大,发顶过高还吐着舌头,不管懂不懂审美,也发现不了美在哪里?
学生的教材插图,不只是简单的审美培育,更关乎他们的价值养成。健康、阳光的插图设计,才能正确地引导孩子。
仅仅过了一天,洪晃就删除了自己的文章。还发了一篇道歉文,表示自己错了。她说,教材插图不合适,所发内容已经屏蔽了,大家想骂就继续骂吧。
有网友觉得,洪晃根本就没认错。她还是没有认识到错误的根本,只不过她是在对网友的唾沫星子妥协罢了。
随后,她这篇道歉的文章也不见了,不知道是不是被她删除了?这波操作,也确实缺少道歉的诚意。
李思磐说插图没有问题后来又出来了一位女性,她和洪晃长得有点像。她叫李思磐,自称是独立思考的新女性。
她曾经在某访谈节目中称:五四以来,我们有了新女性,却始终没有生产出新男性。
她发文极力地为吴勇辩解,为人教版插图教材辩解。家长声讨的问题,在她看来都不是问题,网友们是属于无理取闹。
1,李思磐觉得吴勇的插画画风没有问题,即使有问题也不是作者的问题,没有一种创作风格可以让所有人喜欢。
2,李思磐还特意强调,吴勇是知名的设计师和教育者。可是,因为他很有名,就全部是对的吗?说好的独立思考呢?
3,李思磐说,教科书不能让学生和家长来指定风格。现在也没有哪个国家可以做到,教材插图会让所有的人都喜欢。
4,国人有很多长着小眼睛,扁平面孔,薄嘴唇的人,这是乳化的问题。在这个多元的社会里,他们也值得被画出来。
对于插图中争议颇大的那张,小朋友玩老鹰抓小鸡的游戏,她也认为没有问题。
是网友们想太多,某些人故意牵强附会,他们自己的心理不健康,以讹传讹制造恐慌,故意指鹿为马。
对于这个观点,石作家也是同样的看法,他认为是上纲上线。
他说一般人很难看出插画有问题,是有人在故意引导。
李思磐还提到了三只松鼠事件,当时它家店铺海报中的“眯眯眼”妆容,引起了很大的争议。
部分网友认为这是在故意丑化国人的形象,故意强化“眯眯眼”的长相,最后“三只松鼠”道歉了。
李思磐表达了自己的看法,她公开支持“三只松鼠”没有做错。
她转发“三只松鼠”的道歉文,力撑它不应该认怂给大家道歉,更不应该撤掉原来的海报。
李思磐在很多热点事件中,都曾发表过自己的看法,她的观点一般和普通人不一样。
还有之前的汤兰兰事件,她的观点也引起了不少争议。
圈中大咖声援插图没问题原基础教育司司长王文湛教授,对教材中的一些不好现象,也多次提出过批评。
除了这些插画,还有删除课文,课题设置不合理等等。
但是,有一些圈内专家大咖,大概十多位出来发声,他们明确支持吴勇的插画只是审美问题。
他们的观点基本一致,认为有人在炒作,有人在上纲上线。
中国社科院副研究员、博导杨进直言不讳地说到,能画教材插图的都是人中龙凤,暗讽网友“有病”。
人物美丑,眼睛大小是审美问题,有的人带有很强的主观性。
清华大学肖鹰教授认为,不懂绘画就不应该瞎起哄。
他不认为插图画得丑,不能够审丑过敏。十多年来,家长,专家,教授都没有看出什么问题。
人教版数学插图的编辑,清华美院的郑文娟也现身回应。
她说,自己只负责编辑,如果真的有问题,为什么会审核通过?
可惜一直到现在,吴勇都没有现身,也没有出来回应。任由网上得舆论发酵!
洪晃